Wstęp
Sequele filmowe to zjawisko dobrze znane kinomanom. Kolejne części popularnych produkcji mają przyciągnąć uwagę widzów i zapewnić zyski wytwórniom filmowym. Niestety, często okazują się one rozczarowaniem - nie dorównują poziomem oryginałom i niszczą dobre wspomnienia. Dlaczego tak się dzieje? Jakie błędy popełniają twórcy seque li? Jakie przykłady pokazują, że kontynuacja kultowych filmów nie zawsze okazuje się dobrym pomysłem?
Filmowe rozczarowania – kontynuacje gorsze niż oryginały
Nieciekawi bohaterowie i fabuła
Twórcy seque li często zapominają o tym, co tak naprawdę przyciągnęło widzów do pierwszej części. Zamiast skupić się na ciekawych bohaterach i wciągającej fabule, proponują wtórne wątki i postacie bez charakteru. Tak było choćby w przypadku „Kac Vegas” z 2009 roku, który miał niemrawą fabułę i nudnych bohaterów w porównaniu do oryginalnego filmu z 2009 roku.
Brak pomysłu i powielanie schematów
Innym problemem jest brak nowych, świeżych pomysłów. Twórcy idą na łatwiznę, powielając schematy z pierwszej części zamiast rozwijać fabułę i postacie. Przykładem może być sequ el „Nie zadzieraj z zośką” z 2005 roku, który był jedynie bladym odbiciem kultowej komedii z 1999 roku.
Niedopasowany styl i klimat
Czasem twórcy próbują zmienić charakter filmu, nie zważając na oczekiwania widzów. Tak stało się w przypadku mrocznego i ponurego sequ ela „Blade Runner 2049” w porównaniu do oryginalnego, pełnego nadziei filmu z 1982 roku. Te zmiany klimatu i stylu zazwyczaj nie są odbierane dobrze.
Zbędne sequle kultowych filmów
Nieudolne naśladownictwo oryginału
Niektórzy twórcy próbują powielać sukces pierwowzoru, kopiując charakterystyczne elementy. Jednak takie nieudolne naśladownictwo zazwyczaj kończy się klapą, o czym świadczy choćby sequ el „Wall Street: Pieniądz nie śpi” z 2010 roku.
Zniekształcenie postaci i fabuły
Innym błędem jest zniekształcenie tego, co widzowie pokochali w pierwszej części. Tak było z sequel em „Indiana Jones i Królestwo Kryształowej Czaszki”, który zmienił charakter bohatera i fabułę, nie licząc się z oczekiwaniami fanów.
Rozczarowanie fanów i krytyków
W efekcie kiepskich sequ eli fani czują się rozczarowani i zawiedzeni. Tak było z kontynuacją „Matrixa” po latach - „Matrix Zmartwychwstania” zebrał miażdżące recenzje od rozgoryczonych widzów i krytyków.
Sequele niszczące dobrą markę
Wykorzystywanie marki bez zrozumienia jej wartości
Niektórzy producenci sięgają po znane tytuły tylko po to, by zarobić na popularności marki. Nie rozumieją jednak, co tak naprawdę stanowiło o jej wartości. Przykładem może być kiepski sequ el „Terminatora” z 2015 roku.
Nastawienie wyłącznie na zysk bez troski o jakość
Z chęci łatwego zarobku rodzą się pośpieszne, niskobudżetowe produkcje, nastawione jedynie na zysk. Tak było z tandetnymi sequel ami „Krzyku”, które próbowały wycisnąć markę jak cytrynę.
Brak szacunku dla dziedzictwa poprzedników
Niektórzy twórcy podchodzą instrumentalnie do dorobku poprzedników, nie okazując należytego szacunku. Widoczne to było w kiepskim sequ elu „Rambo” z 2008 roku, który urągał temu, co stworzyły poprzednie części.
Nieudane próby reanimacji dawnych hitów
Nieaktualna fabuła i realia
Czasem twórcy chcą reanimować stare hity, jednak fabuła i realia okazują się nieaktualne. Tak było z sequel em „Dumby powraca” z 1998 roku, który nie pasował do nowych czasów.
Odtwórcze kopiowanie motywów
Innym grzechem jest odtwórcze kopiowanie motywów z oryginału bez wnoszenia niczego nowego. Przykładem może być sequ el „Tron: Dziedzictwo” z 2010 roku, będący jedynie bladym cieniem pierwowzoru.
Postarzali bohaterowie bez chemii
Czasami powracają postarzali bohaterowie, między którymi już nie ma dawnej chemii. Tak stało się w przypadku filmu „Łowca androidów 2049” z 2017 roku.
Jak tworzyć dobre sequle?
Poszukiwanie nowych wątków i pomysłów
Dobre sequ ele muszą wnosić coś nowego, rozwijać uniwersum lub pokazywać znane elementy w nowym świetle. Kluczowe są świeże pomysły i wątki, o czym świadczy choćby „Toy Story 3” z 2010 roku.
Zachowanie stylu przy wprowadzaniu innowacji
Ważne, by zachować ducha i styl pierwowzoru, wprowadzając jednocześnie innowacyjne rozwiązania. Udało się to w przypadku „Mad Max: Na drodze gniewu” z 2015 roku.
Szacunek dla dziedzictwa i oczekiwań widzów
Należy okazać szacunek dla spuścizny poprzednich części i spełnić oczekiwania fanów, unikając rozczarowań. Przykładem jest „Creed: Narodziny legendy” z 2015 roku, godny sequel serii „Rocky”.
Podsumowanie
Sequele filmowe to z jednej strony szansa na rozwinięcie danej historii i pogłębienie świata przedstawionego. Z drugiej jednak niosą ze sobą ryzyko rozczarowania widzów i zniszczenia wartości zbudowanych przez pierwowzory. Najczęstsze błędy to brak pomysłu, powielanie schematów, zniekształcanie tego, co kochali fani oraz wykorzystywanie popularności marki bez zrozumienia źródeł jej siły. Aby stworzyć udany sequ el, potrzebne są świeże pomysły, szacunek dla spuścizny i umiejętność zachowania równowagi między kontynuacją a zmianą. Tylko wtedy jest szansa, że kontynuacja okaże się godna swego pierwowzoru.
Najczęściej zadawane pytania
Dlaczego sequ ele często rozczarowują?
Głównymi przyczynami rozczarowujących sequ eli są brak nowych pomysłów, schematyczność, niedopasowanie do pierwowzoru i nastawienie przede wszystkim na zysk kosztem jakości.
Jakie sequ ele można uznać za nieudane?
Do nieudanych sequ eli zaliczyć można między innymi „Kac Vegas 2”, „Blade Runner 2049”, „Terminator: Genisys” czy „Rambo IV”. Produkcjom tym zarzuca się miażdżące wady.
Co zrobić, by sequ el był udany?
Aby sequ el się udał, przede wszystkim potrzebne są świeże pomysły i wątki, szacunek dla dziedzictwa pierwowzoru oraz zachowanie charakterystycznego stylu przy wprowadzaniu innowacji.
Jakie przykłady sequ eli można uznać za udane?
Do udanych sequ eli zaliczyć można między innymi „Toy Story 3”, „Mad Max: Fury Road” czy „Creed: Narodziny legendy”. Produkcje te potrafiły zachować to, co najlepsze z oryginałów, wnosząc jednocześnie sporo nowości.
Czy warto kręcić kolejne części znanych filmów?
Warto, o ile twórcy mają do zaproponowania świeże spojrzenie i autentycznie dbają o rozwój danej historii oraz postaci. Jeśli motywacją jest tylko chęć zysku, lepiej powstrzymać się od sequela.
Tagi
Udostępnij
